談到國外教育,我最喜歡也最討厭提及芬蘭及愛爾蘭。喜歡是因為他們沒什麼自然資源,也沒有輝煌的 5`^"<wNI
1Lqs>*
歷史,但都靠投資教育而成功。更難得的是,主政者在國家貧窮時就知道要投資教育;討厭的原因是不 A7VF
>{L./
@`%.\_
免感慨── EQ?4?
2J 9eeN
我們不是窮國,但為何孩子享受不到類似的教育? 9^igzRn0
FE M_7M
芬蘭的教育成功,可由二○○三年OECD @{+*ea7M(`
@m6pAo4P
針對四十一國的十五歲學生所做的PI SA )byQ=-<1
2q2w o&uK
測驗成績中看得出來。芬蘭學生「閱讀能力」及「科學」排名第一,「數學」及「解決問題」第二。由 >f`}CLsY
#Sn&Wo
於教育成功,其他方面表現也很優異,例如兩次的環境永續指標評比均是世界第一、水質第一、世界競 ,wRrx&
(&njZdcb*
爭力第一,連政治透明度也是世界第一。 "T~Ps$
r>z8DX@
芬蘭一年上課一百九十天,國小低年級生每天最多上課五小時,中、高年級最多七小時,時數比國內學 {qOSs,+=L
i>!f|<
生少很多。據一份瑞士的調查,我們是工時第一的國家,國內學生的正式上課時間已明顯多於芬蘭,若 4SG[_:+!
5R o5Cg~
加上輔導課、課後補習等,恐怕台灣小孩的「學時」也是世界第一。讓資優生花較多時間演練解題,可 F." L{g
\!w7N
:m
能提高數理成績,但很難提昇閱讀寫作及創意思考能力,甚至可能抑制學生發展。 lzwr]J%|?
!).D
芬蘭把教育視為人民的基本權利,不因經濟或其他因素影響受教育的機會。平等教育使學生素質整齊, -MOf[f^
;xry
例如OECD 3UH=wmG0w
7H./o Vl
測驗中,雖然「數學」低於香港六分,「解決問題」輸給南韓兩分,但南韓及香港學校間的差異明顯, a{H~>d<?
UUA7m$F1
變異數高達四十七及四十二,而芬蘭學生程度整齊,變異數只有五。 o"5R^a@
B)Gm"bLCOZ
芬蘭提供免費九年義務教育,教科書、午餐、醫療等也免費。百分之九十九點七的孩子都完成義務教 T>L6 X:d
C' ny 2>uA
育,可能是中輟生最少的國家。九成四升學至高中職,午餐及學費仍全免,但得負擔材料費。大學也免 Z*kg= hs^
F"9qBl~
學費,但須付費加入學生會,以獲得優惠膳食、醫療等福利。 6rPe\'n=B
>JnEhVRQJ9
發展較慢的孩子本應得到較多照顧,但東方國家走精英教育,資質較好的學生學習資源較多,不平等教 9 ?h)U|J?G
Mi:$<fEX
育無法全面提昇國民素質。芬蘭正好相反,在OECD ]<{BDXIGIE
QT?fp
>'
測驗中表現較差的學校,反而得到較多資源,讓每名學生都能得到優質教育。芬蘭約有兩成六的學生因 xS*f{5Hr8
^Cpvh}1#
身心障礙、成長遲緩等原因,接受免費的特別教育。 v#=-
:`oYD
國內曾提出「建構式數學」,平心而論,這套教法能提昇學生思考。但導致失敗的錯誤關鍵,是強迫每 t$R|lv5<
lSl=6R
名教師使用同一套教法,更糟的是多數教師不會教。 k}Ahvlq)
gb8nST$r
芬蘭的做法是先確保教師品質,除幼教教師外,都至少有碩士學位,然後訂定評估學生的國家標準。國 vsHY; [
~h tV*R
家只管學生品質,不管教師如何教;為了讓學生各方面都能成長,教師的教法自然趨向多元化並以學生 U!^\DocAY
>*B/Wy
為主。教育部管得少,但教學品質反而高。 1k3wBc5<
lMF j"x\
芬蘭的教育指導制度更值得一提。他們鼓勵孩子自我成長,與自己比,成功率高,學習是快樂的。國內 c_vj't
f-tjMa /_
則強迫孩子與精英比,壓力當然大,學習興趣低。例如從二十分進步到四十分,可說是成功的教育,學 Qte=<Z)
xaAJ>0IM
生的未來也可能無可限量,應該給與鼓勵,但國內卻往往忽視這種情況。 2.Th29]
:p%nQF,*f
我常想,「要犯」陳進興及張錫銘都不笨,但因家庭弱勢,教育制度及社會又放棄了他們的成長;蔣勳 C>4y<